farma_sohn

все эти сраные греческие кризисы и масковские смуты - всего лишь отвратительный этически способ отвкечь внимание от Настоящих Проблем - происходящего ныне в Чили геноцида свиней!

не пора ли Партии отправить его заниматься делом, проводить генеральную линию непосредственно в боевой обстановке враждебного туземного окружения? например, хрена  фанов газмяса юзать, пусть сам хипстеров пугает, у него получится, я в него верю. А если с собой товарища по партии от социальной группы неандертальцев и снежных человеков прихватит, они вдвоем шухер сразу на всех бульварах наведут.
Кстати, интересно, если бы Клычко встретился с неандертальцем на масковском бульваре. Вот это уже был бы настоящий снафф! Хотя этот негр, который в клычков плевал, мне здесь кажется более удачным приобретением. Есть в нем аббай-драйв!. Вот кого бы в почетные хипстеры!

масковская хуячечная начинает помаленьку разогреваться. Вот уже сформированы боевые отряды, хуячaщие оппозицию. Терь на очереди - отряды оппозиции, хуячить боевые отряды режима. Еще Гоп в свои лучшие годы завещая им хуячить друг друга помаленьку. А он там наверняка был не самый кровожадный. Великий ускоритель потихоньку вступает в дело. это тока кажется, что масква-шмасква, безобидные смешные хипстеры по башке получают  и все такое. В центрифуге сначала вращается медленно, тока в середине что-то не центрируется. А потом постепенно, по мере набора скорости, все начинает сначала слетать к краям, а потом и вовсе вылетать нахер. А потом уже тяжелые фракции отделяются от легких и производится сметана, масло и кефир.  

между прочим, говоря сечину о том, что он имеет право теперь распорядиться тем, что построил, Айпедик, хоть ума и не большого, но таки его подъебнул, и подъебнул как следует. Как-то это упустили в комментах. И наверняка подземный  троллинг того, что "построил" Игорь Иваныч, теперь будет таким специальным сафари айпедико-сурковской администрации. истинно говорю вам: стазис теперь повсюду, и никому не дано его избегнуть из ходящих под педагогонских солнцем и вкушающим плоды педагогонских богов.

.... например, гаагский суд (и трибунал). Он имеет верховную юрисдикцию в преступлениях против личности и человечества.
Тогда вопрос: он имеет права на пересмотр приговора Иисуса? ПО идее, он имеет право на суд процедур тех стран, которые являются членами соглашения о правах человека. Но судят там за преступления против человечества и тех, кто никаких договоров не подписывал. Возможно, правда, говорить о членых ООН. но значит ли это, что ему не подлежат те, кто членами ООН не являются. С цругой стороны, Американцы отказываются иметь дело длжя своих граждан с гаагским судом и трибуналом, так тчопринцип члена ООН не работает.
Тем не менее, хотя иудейское царство и римская империя ине были членами ООН, но преступленбия против человечества не имеют срока давности, и Гаагский трубунал их в праве рассматривать когда посчитает нужным. Сложнее с преступленбиями против прав человека (отсюда америкнаский особый случай). 
Но еще одна тонкость: само существование гаагского триббунала - результат христианского понимания всемирности царства милосердия. Поэтому пересмотр дела Иисуса поставит под удар само основание существования гаагского суда и трибунала.
Уж не говоря о том, что суд над синедрионом и чиновниками иудейской администрации, виновными в случае Иисуса, будет однозначно рассмотрен прогресивной проеврейской общественностью во всем мире как акт антисемитизма. Уж не говоря о том, что возникнет вопрос, почему занимаются именно этим случаем, а не случаем нарушения прав человека и преступлениями против человечества, приписываемыми еврейскому государству на оккупированных территориях. 

...например: страшный суд - это же все-таки суд, а не расстрел на месте. придет Иисус и будет осуществлять некоторую процедуру окончательной люстрации. Но - по какому процедурному праву будет эта процедура осуществляться?  предположим, закон там будет предъявлен Божий, но существует ли кодекс этого закона, с которым подсудимые могли заранее ознакомиться? Библия явно не деает возможности толковать ее как кодекс. Более того - а как будут судить не-христиан? Как будут судить христиан, принадлежащих к разным течениям и конфессиям?
Ну и более предметно: будте ли у подсудимых право на адвоката? А на коллегию присяжных?
Судя по всему, ответы на все эзи вопросы - негетивные. На картинах нам изображают трех судящих лиц. Но тогда простой вопрос: а чем это отличается от особого свещания, т.е. знаменитых троек сталинских чисток? Судит будет особое совещание, у подсудимых нет права на защиту, приговор выносится в ускоренном порядке и подлежит немедленному исполнению, без возможности обжалования. НИ пересмотр, ни отсрочка приговора не предполагается.
Конечно, это бросает прежде всего интересный обратных свет на природу самого сталинского суда троек. Т.е. Чистка была по сути страшным судом. Но главное - что имеют возразить сталинскому правосудию адепты страшного суда? Только одно: Иисус - бог, и его суд - высший и самый всецведающий и справедливый. Но это  только вопрос о боге против бога, т.е. о вере. Если кто-то верит в Сталина как веховного Спасителя, то никакой разницы - НЕТ.
Тогда на каком основании происходила реабилитация? Почему сама процедура троек была осуждена (а она будет осуждена в гаагском суде)?  ну и т.п. проблема, думаю, понятно в оба конца 

«Нам не следует бояться никаких публичных дебатов. У «Единой России» изначально была сильная позиция, нам есть что предъявить. Нам нужно выводить на дискуссии наших оппонентов и самим стимулировать эти дискуссии, вызывая оппозицию на открытое обсуждение», – сказал Медведев.

При этом он призвал «не делать трагедии в случае, если кого-то постигнет неудача, (так как) в конечно счете неудача на отдельном диспуте приведет к будущей победе, потому что только во время дебатов и диспутов оттачивается ораторское мастерство».

Ну, как они дискутируют. мы все знаем. Т.е. здесь главным будет сам процесс,возгонмый до троллинга . Мединский  будет им путевой звездой. Теперь понятно, как и зачем будет существовать тыща партий и  как они собираются рулить этим процессом.

а ведь на этом кажущемся предельно-абсурдным возможном теоретически пересмотре (для реальности которого достаточо доказать правопреемство израильского и итальянского судов от судов тех врремен)  зиждется как на предельном случае (которые так любил Шмитт) воообщще вся логика пересмотров приговоров. Никакой принципиальной разницы между пересмотрами в позднесоветское(уж не говоря о российском) время приговоров судов сталинской эпохи и пересмотром приговора суда в Иерусалиме я пока не вижу.  Уж не говоря о том, что в европе пересматриваются и куда более старые приговоры (например, церковного суда на Галилеем).
Здесь интересно именно само действие пересмотра  приговора как юридическое действие.  Конечно, пересмотр - и естьсамое радикальное решение, более радикальное, чем приговор.
Ески все это спроецироватьна предельную логику стазиса богов, то получается, что приговор есть действие бога-творца, а пересмотр приговора - действие бога-искупителя. Т.е. собственно христианское правосудие связано с пересмотром приговора. Отсюда, понятно, вся метафизика прощения.
Интересно,что в "ex captivus", кажется, вообще не фигурирует тема прощения (надо с этой точки зрения взглянуть).

( катехон между отрочкой приговора и его отменой )

С этой реабилитацией Сократа нынешние греки явно клевещут на древние Афины. Сократ был реабилитирован афинским собранием еще в эпоху  Платона, а его обвинители наказаны чуть ли не остракизмом с конфискацией имущества.
А вот что было бы любопытно - это восстановить справедливость в другом знаменитом древнем приговоре: предании смерти Иисуса из Галилеи. Правопреемники тех судей, теоретически, существуют, так что если вместе соберутся верховный суд Израиля и Италии, могут приговор пересмотреть, назначив,к примеру, вместо смертной казни 2 тысячи лет административных работ, кои тут же и засчитать, освободив условно-досрочно обвиняемого Иисуса от отбывания оставшегося наказания.... Вот это было бы сильно!
Здесь именно что интересно юридически принять во внимание, что смертный приговор не состоялся в полной мере, ибо подсудимый воскрес, и, проявив уважение к тогдашним законам (кстати, включая и религиозное кощунство и проявленный подсудимым антисемитизм), а также сообразуясь с дальнейшей судьбой подсудимого, обусловленной чрезмерной мерой наказания, к тому же не исполненного должным образом,  -заменить фактически несостоятельный приговор на фактически состоявшийся.  И исходить именно из того,что фактически имело место после исполнения приговора. Интересный бы получился юридический казус, жаль, Шмитт уже не может его прокомментировать....
Тогда, видимо, были аннулированы и признаны юридически ничтожными практически все установления, на которых сиждется юус публикум европеум,али как? Т.е. в этом случае юридические позитивисты просто убили бы всю логику шмиттеанского десиционизма наповал,  али как? У него, кстати, весь десиционизм в конечном итоге сиждется именно на событии смертного приговора Иисусу. Рам сходится юридическое и теологическое в его понимании европейского права. Так что просотй пересмотр этого приговора подорвал бы всю систему мысли Шмитта, али как?