ednad (farma_sohn) wrote,
ednad
farma_sohn

Categories:

боря межуев как вопрос

проблема заключается, имхо, совсем не в том, чтобы квалифицировать суждения и теории Бориса как фашизм или даже национал-социализм ( в длинной перспективе с этим нет никаких проблем, да, фашист с уклоном в национал социализм. Говорю об этом совсем не идеологически, как привык Борис и те, кто его окружают со всех сторон поляризации, но сугубо с академической точки зрения).
Вопрос в другом: каким образом в нем, совсем не мерзавце и не пидарасе, как многие другие вокруг, вопреки его собственным интенциям, возникает именно этот способ политической концептуализации? каким образом от него закрыт реальный лаандшафт собственной мысли, последствия своих собственных посылок( если бы он их увидел, он бы явно отнесся к ним негативно). Где поле того "товарного фетишизма", на котором товарные формы его идей отрываются от трудового усилия его мысли?
Где происходит разрыв мыслителя и идеолога, в который вползает эйхаминазация?
Онискренне не понимает всего ужаса своей защиты акопяна. Он движим установками "благородными", и эти установки - дать высказаться поколению - вполне здравы. НО как получается, что выборка из поколения кристаллизуется профессиональным провокатором акопяном и классическим смердяковым (о нем стоит написать отдельно, это потрясающий персонаж) Мартыновым? Что, мелкие бесы из Либерти - это "поколение"? Кажется, Борис так не думает. Что, чудовищная по пошлости и глупости статья акопяна про Ласковый Май (агон со своим предметом он блестяще выиграл!) - "выражение" чего-то там? чТо, в этом поколении нет совсем других, куда более умных и вменяемых людей? Действительно интересных?
Дело ведь даже не в "политических убийствах". Линия политической поляризации предполагает в определнных условиях абсолютную поляризацию, превращение проитвника в теологического врага. Тогда уничтожение - внутренняя логика поляризации, и она должна быть высказана.
Но - почему провокатор и стукач, настоящий бес акопян должен служить субъектом высказывания?
Почему так получается, что полагания истины у Бориса проходит через сообщество бесов?
Ну да, РЖ, место такое, с таким хозяином. Но это все равно мало что объяссняет, на АПН Борис примеерно то же печатал на голубом глазу, и тоже верил " в силу чистых убеждений". Я еще помню, как он ждал от Холмогория "философских прорывов". МОжет, и сейчас ждет.
проще всего, конечно, махнуть рукой и сказать, как Валера ПОдорога: будь я идеологом, я бы мог войти в вашу логику и что-то там сказать, но у меня другая логика, логика философа, и я просто не могу с вами коммуницировать.
Поэтому Валера, конечно, не имеет никакого отношения к политической философии. Но это отдельный, тоже любопытный сюжет, не буду начинаться сейчас.
Взгляд, однако, очень не политический, но верный. Я тоже не понимаю, как возможна коммуникация с Борисом.
Т.е. я могу начать пункт за пуктом начать сопоставлять его патриотический космический империализм с фашистским диспозитивом, итальянским прежде всего - но толку? Дело даже не в той дремучести, наследующей советской историографии, с которой здесь неуклонно фальсифицируют и идеологизируют в местном ключе фашизм.
дело в другом: как получается, что империализм Креонта вписывается в классический европейский либерализм, а Борис из него, при всей своей американистике и с СОЗНАТЕЛЬНОЙ установкой на либерализм - сразу выпадает из либерализма в фашизм со всеми его следствиями, включая акопяна?
Ясно, что Валера, как и Креонт, здесь говорят по существу: Борис не держит мысль как событие теории, она у него - сцепка идеологиечских высказываний, готовых блоков. Я это  наблюдал сам, когда слышал его доклад.
Но тогда каким образом теряется "критическая функция" в этом разрыве? каковы способы его ПОЛИТИЧЕСКОГО конституирования
Ибо в отличии от Креонта и тем более Подороги, Борис пытается участвовать в реальном процессе кристаллизации политических смыслов поляризации. Он не позиционирует себя как академик.
как остаться в локальном конетксте смыслов поляризации в качестве ТЕОРЕТИКА? где реле или машина, которая блокирует переход в идеологии и в тупое месиво, именуемое сегодня  России "экспертократией"?
Так это не выглядит в США, к примеру, или в ГЕрмании и Франции, где консультации - дело людей теории, а не чистой идеологии.
Т.е. бывает иначе, как в эпоху Буша - заканчивается печально.
Где и каким образом в современном - и не только собременном русском контексте блокируется функция того, что Арендт именовала "мышлением"? (и что разбито в совсременной матрице на политическую философию и политическую теорию, но на деле у больших мылсителей всегда сведено вместе: Впрочем, сегодня нет больших мыслителей политического и это тоже интересный  вопрос - почему).

Вот этот вопрос - об экономии обращения теорийи в то, что именуется идеологией или "экспертизой" - крайне интересный.
Конечно, он проходит через "практический разум" - фронезис, и в этом смысле - вопрос этики как первой философии. Этики, конечно, в греческом и арендовском смысле, как опыта мышления о благе.
Почему в корне этого вопроса живет фашизм в русском его изводе - вот что крайне любопытно. Т.е. ясно, что это связано отчасти с революционной утопией, отчасти с мышлением государственного резона(имманнетным политическим самопровозглашенного принсипатибуса, если вспомнить маккиавели), отчасти с комплексом анархо-синдикализма, отчасти с фихтеанской идеей патриоточеской народности...
Но это все приблизительно.
Никто не хочет думать об этом "теоретически", мыслить фронезис из фронезиса.
В суждении Валеры - разрушительное высокомерие софоса, падающего в колодец. Другое дело, что конституирование фронетической мысли блокируется весьма могучими силами. Что тоже должно быть предметом критической способности мысли,а не переходом в рассуждения об  аркана империи.
Вот поле, на котором это бы свершалось как усилие мысли - не создается. В какие смешные вещи тут же впал пафос "отталкивания от канта" -нечего и говорить. Взялись за дело те, кому это противопоказано. Но что характерно - другие не взялись ВОВСЕ. В России есть специалисты по Канту, ни один низ них высказаться не пожелал. да и не мог. Где и как? Адекватная среда отсутствует, да и нужды нет. Игры - не про это. Университет не является политическим событием. проще говоря - его не существует. Есть оказание услуг населению за деньги. Или за символический идеологический капитал "народной империи" (суррогат социального государства. Здесь даже махинацию с концептом социальное государство никто не трогает, иначе весь карточный домик посыпется) 
Возвращаясь к Б.Межуеву. здесь я вижу неисполнимый запрос, разрыв вертикального и горизонтального измерений политической речи. Поверхность и глубина - две не связанные половинки, рассогласование жеста и речи.Он  именно что пытается производить мысль, но в топосах и топологиях идеологии. ПРи этом надо еще доказать, что речь идет именно об идеологческом семиозисе, а не о каком-то другом способе распределения политических знаков и построения их интенциональных отсылок.
Поэтому в отличии от Холмогорова или Крылова он вызывает симпатию в посыле. НО природа этой симпатии нуждается в экспликации. Реализация же, увы, дезавуирует посыл, и Борис приходит именно в то место, из которого говорят люди типа Крылова, Холмогорова или ЧАдаева. Не в том даже дело "что", не в содержании. Оно - производно от форма. Это соскальзывание, как и сама структура "формы" - и есть "порблема Межуев". Можно сказать, что то вопрос о фигуре "эксперта", размещенного между фронимосом и софосом. 
Можно еще сказать так, что место астролога и халдея при короле (или шута, не суть) осциллирует с местом академического незавидимого политически носителя знаний. Но это то же самое, что спутать республику и принсипат, и маккиавели применить ко всему разом. Получается президент -тауматург, что и имеет место. Объяснение его прикосновений каак "политика", т.е. гетеротопия тайн,  аркана империи как "знание", по сути - халдейского рода. 
надо бы перечитать "ПОлитик" Платона, вот что. Так, кажется, есть интерсные ходы в это место. 
  
Tags: гетеротопии
Subscribe

  • между стазисом и полемосом

    Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. я упустил еще одну важную закономерность, связанную с русско-советскими «конституционными…

  • вечные спутники

    Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. Украл из ФБ АФФ Всеми глубоко ощущается, что государство в его те- перешнем состоянии обречено на…

  • мягкий шанкр

    Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. Открываем солидную всю из себя газетку «Известия».- лучшие люди города в ей пишут – и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments

  • между стазисом и полемосом

    Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. я упустил еще одну важную закономерность, связанную с русско-советскими «конституционными…

  • вечные спутники

    Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. Украл из ФБ АФФ Всеми глубоко ощущается, что государство в его те- перешнем состоянии обречено на…

  • мягкий шанкр

    Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru. Открываем солидную всю из себя газетку «Известия».- лучшие люди города в ей пишут – и…